jueves, 1 de febrero de 2018

Sobre los Whatsapp de Puigdemont: dos pequeñas reflexiones

Los whatsapp de Puigdemont tienen diferentes lecturas, no necesariamente excluyentes entre sí.
1) Ha picado en el anzuelo mediático españolista y se cree que es más importante de lo que es. Cierto, que como ser humano está en una posición casi imposible, en el exilio y perseguido por los Aparatos Represivos del Estado (la prensa del centro penínsular se refiere a ellos como "justicia", para que los que no hayan entendido la althusseriana expresión anterior no se me despisten) y con su vida destrozada. La primera persona del plural que utiliza se refiere, creo yo, sobre todo a él y su círculo más cercano, que sí, probablemente, tiene muchos datos a favor de sentirse fracasado y derrotado. Ampliar por sinécdoque ese círculo personal a todo el independentismo es arbitrario y torticero. Léanse bien los mensajes.
2) Vivimos una época en la que los viejos trasvases entre lo público y lo privado -la ontología del secreto y la privacidad- han periclitado y a lo que asistimos es a una colonización absoluta de lo íntimo por la esfera pública. Esto es, a diferencia de las ordenadas sociedades pre-neoliberales, a las palabras no se las lleva el viento porque están lastradas por su fijación gráfica. Esto es, el significante fijado en una imagen gráfica tiene un peso mucho mayor que el siginificado: el sentido queda diluido en la espectacularidad del evento. En realidad, en la era digital toda actuación deviene performance porque la comunicación se ha convertido en el campo único de enunciación. Todo acto íntimo puede ser expropiado por la esfera pública y ser difundido como espectáculo. Parece que esta época que Virno definió como virtuosista consuma definitivamente la muerte de la obra y del autor a manos de la fijación textual y de la enunciación difusiva. Las ideas y los actos no tienen propietario. Una foto no es una obra si quién la tomó no puede tomar la decisión de no publicarla. Como un vídeo, como una frase, como una conversación. Textos, sin embargo, sí son. Susceptibles, pues, de análisis. La masa diluye la intentio auctoris en el narcisismo depredatorio de las pequeñas diferencias. Por eso, la multitud sólo puede nacer de una cierta "epojé" del significado. Solo puede tener sentido en esta época de  aquello que no procede de la intención ni del diseño: un evento está radicalemte imposibilitado de convertirse en acontecimiento. Por eso la axiomática capitalista (en el sentido deleuziano del término) se afana en convertir cualquier acto en espectáculo, que es su manera de sustraerle su potencial veritativo y, por ende, subversivo. Insta-gram excluye a cualquier pro-grama de la posibilidad de mantener un vínculo auténtico con la verdad. Un instante escrito es una perversión de todos nuestros modos de producción de la verdad. No pasa nada (sic.), pero haríamos mal de no tenerlo en cuenta. La postverdad tiene que ver con esto antes que con cualquier otra cosa. No hay realismo sin intimidad, por que no hay realismo sin pretérito perfecto. La difusión por fuera de cualquier institución impide el fin. Me evoca cierta ternura que cuando Puigdemont asevera "aixó s'ha acabat" añada que espera tener una larga vida que dedicará  a narrarlo. Los hechos han muerto, larga zombificación a las narrativas. En la era neoliberal (y digital) parece ser que es el fetichismo de la mercancía lo que se ha disuelto en el aire.


Los Whatsapp de Puigdemont.
Mulholland Drive (David Lynch, 2002)

Post Scriptum.


Vistos los Wapp de Puigdemont, su error no es otro que el haber cifrado la victoria de un pueblo en el éxito de la estrategia de una élite. ¿No os suena esto? Desbordamiento y DUI son el mismo planteamiento neutralizado por un sistema cuyas élites son más potentes que las supuestas vanguardias que se les oponen. La diferencia es que la camarilla de la DUI (siempre tengo la tentación de escribir DIU, será confusión entre métodos anticonceptivos) se basaba en un pueblo con semblante de existencia, esto es, con una identidad construida por una tradición y que ha forjado su resistencia (y resiliencia) en un largo proceso histórico. El núcleo irradiador, sin embargo, decidió que podía diseñar un pueblo
ready made con técnicas de marketing sobre la inexistencia absoluta: a diferencia del pueblo catalán que mantiene suturada su spaltung con un imaginario sólido el pueblo español carecía de cualquier posible imagen de consistencia. Por eso, cuando hubo de rebelarse lo hizo con un semblante de multitud, el 15M, no de pueblo. Su cohesión era impredecible e indeterminable, a-intencional en el sentido fenomenológico: se trataba de hacer una "epojé" de su carácter de masa, electorado, ciudadanía institucionalmente sumisa. El núcleo irradiador pretendió ganar unas eleccciones con eso, esto es, devolver a esa gente a su mero papel de electores de un partido, que es lo habían sido desde 1977. Mi idea es que confundir triunfo o victoria con éxito es caer en una trampa mortal para cualquier movimiento popular. Por cierto, ¿dónde están los del núcleo esta temporada? Parece que convertidos en unos esqueletos que divagan en torno a una mesa camilla. 2 de febrero.

lunes, 29 de enero de 2018

Contra todo pronóstico: por una vindicación de la clase media.


Anotaciones en Facebook en este mes de enero.

De la multitud.




* La multitud no existe: hay que hacerla existir despojándola de su identificación con la masa idiota. Pretender destilar una masa directamente en un pueblo, privándola de su cuerpo obscuro, de su propia sombra, ha sido un vano intento. El desbordamiento populista ha acabado elevando a Ciudadanos por encima del PP, precisamente, porque esa masa, al empezar a separarse de su Ideal ha visto su propia sombra y ha acabado asustándose. La sombra que proyectó la masa española desidentificada fue el pueblo catalán, pueblo obscuro donde los haya, terriblemente opaco para la mentalidad general de los españoles. Cec/Podemos se limitó a cantarle una nana transversal para que no se asustara del Coco. Es algo muy distinto a hacer ver que esa sombra no era un monstruo y ponerse a su estela para contribuir a conducirla al común. El común tampoco existe, como la multitud. Hay que hacerlo existir a partir de la obscuridad multitudinaria, núcleo éxtimo de cualquier pueblo. 15 de enero.






* La clave del éxito del neoliberalismo es presentarnos un mundo extraordinariamente complicado y luego convencernos de que "podemos" (sobre)vivir en él con un planteamiento sorprendentemente simple. La realidad es un Otro complejo pero completo, calculable. Sólo nos hace falta un Sujeto Supuesto al Saber que nos guíe. Ese sujeto toma el nombre genérico de "profesional": médico, abogado, ingeniero, psicólogo, coach y tantos otros son su variantes. El mercado nos da fácil y público acceso a ellos. El tertuliano y el líder político pertenecen a la categoría de pleno derecho. "Sí se puede" es una mentira esencial: sí se puede triunfar en lo personal y, subsidiariamente, en lo colectivo. El problema es que para trasladar ese planteamiento desde el éxito -personal- a la justicia -social- el universalismo público es un puente insoslayable y en cuanto entramos en él nos damos cuenta de que lo complejo es incompatible con lo completo. El Podemos se convierte entonces en impotencia. Dice el psicoanálisis que la cura es el paso de la impotencia a la imposibilidad. Si conseguimos cernir cuál es la imposibilidad que está en el núcleo del "Sí podemos" habremos convertido una mentira en una ficción, esto es, en una hipótesis con posibilidades de actuar como verdad y desbordar el statu quo. El Podemos proto-populista del núcleo irradiador funcionó justamente al revés: al postularse como sujeto supuesto al saber intentó traducir la mentira en acción ofreciendo como única prueba de la validez de la hipótesis su éxito empírico, es decir, público y demostrable cuantitativamente, que es como entiende la verdad el neoliberalismo, para el cual el único campo de incidencia de la verdad en lo real es el la cuota mercantil. Se trataba de deconstruir la mentira, no de reconstruirla hiperbólicamente en ámbito de la política, que quedaba así subsumida en una subespecie más del mercado global. Si me ha interesado el "procés" con todos sus disparates incluidos es porque me ha parecido que hacía justamente ese trayecto al que Podemos se negó. Apostando por sostener la mentira -el sí podemos conseguir la independencia por una vía legislativa democrática- han desenmascarado a todos los sujetos que se auto-atribuían saber y la han deconstruido al negarle su objetividad en el éxito e inocularle, a través del fracaso transitorio, la dosis de subjetividad necesaria para hacerla operativa como verdad a partir de los fragmentos de la mentira convertidos en ficción. Lo he dicho alguna vez: si algo lo entiende todo el mundo es mentira. Lo enigmático, como semblante de lo contingente y lo complejo, es una vía mucho más efectiva hacia el desbordamiento, aunque sea rotundamente impredecible y, por tanto, indemostrable. La claridad es enemiga de luz. 26 de enero.







De la clase Media.

* Yo creo que la tarea más urgentemente revolucionaria es perfilar para la clase media -que es una categoría "del semblante", esto es, según se mire, imaginaria o simbólica, en nigún caso real o "material"- horizontes vitales que diverjan de la forma empresa y del consumo. Eso acabaría, con el capitalismo seguro, porque es dar en la misma línea de flotación del neoliberalismo como estructura cosmovisionaria y existencial: la identificación de lo individual con lo empresarial. Ha sido la forma habitual de matar lo común como opción vital: o público o privado. Y la clase obrera no ha sabido encontrar la solución. Está por inventar y es urgente. Un yo débil, que se excluya del branding. La conciencia -de clase- ha demostrado no ser un adecuado sustituto del Yo, por eso lo ha hiperbolizado. La conciencia no ha podido erradicar lo yoico. El camino debe de ir por otra parte, deduzco.Descripción: https://static.xx.fbcdn.net/images/emoji.php/v9/f8d/1.5/16/1f914.png 28 de enero.



* Probablemente, la clase antagónica de la vieja burguesía industrial fordista, hasta la fase imperialista de las multinacionales, fuera en efecto la clase obrera. Pero en esta época de capitales financieros postfordistas e "intanglibles" la clase antagónica de las élites globales tal vez sea esa vocinglera y virtuosista clase media de la que hablaba Virno, más que la clase obrera integrada y sindicada. Marx inoculó el veneno del dogma cuando insistió en que tenía que haber una clase "antagónica" de la dominante y solo una (en La Ideología Alemana, es donde creo yo que se ve esto más claramente): los esclavos en el Mundo Antiguo greco-latino, el proletariado en el capitalismo industrial. Y esa rémora, con su correlativa ética de la conciencia de clase, la ha ido arrastrando la izquierda ortodoxa a lo largo de los dos últimos siglos. El populismo se supone que era una alternativa, pero el inmanentismo de lo común (Negri, etc.), también. Sin embargo, el populismo y el activismo anticapitalista europeo, en cuanto surge la más mínima duda vuelve al viejo planteamiento obrerista. Es una cuestión de "comunidad de goce", de repugnancia por los gustos y placeres de la clase media. Insisto, si a esa clase pinzada socialmente se le abrieran expectativas vitales distintas del mercado, tanto laboral como de consumo, podríamos encontrarnos con un vuelco cosmovisionario anti-capitalista sin precedentes. Eso creo yo, al menos. Y como hipótesis creo que vale la pena detenerse en ella y contemplarla con alguna seriedad. Si no se baila no es la revolución de casi nadie. Pese a Belén Esteban y pese a Oprah Winfrey. Pese a que la clase media esté saturada de goces mediocres, que es el mercado el que los propicia: venderse para poder comprar. Comprar para hacer "self-branding" y poder volver a venderse....
(Continúa el estado anterior a éste, en mi muro) 28 de enero.




* El problema, siempre es lo que el psicoanálisis llama "el goce" que es una fisura insuperable en la identificación. De ahí la fragmentación infinita de la izquierda: no goza exactamente de lo mismo que yo, no es como yo, es mi enemigo, le odio, etc...




* Por cierto, la misantropía puede ser, perfectamente, concebida como un paso lógico hacia la emancipación si la categoría de lo "antrópico", de lo "humano", ha sido usurpada por su sentido ilustrado y burgués. Tal vez, haya que aborrecer transitoriamente a esta humanidad para poder soñar, prefigurar, otra.
(En respuesta a un estimulante apotegma de Jose Mari Rueda Santiago: NO ES CLASISMO INTELECTUAL, ES PURA Y SIMPLE ESTUPEFACCION. PERDON POR LA MISANTROPIA.) 29 de enero.




* El odio es muy sano mientras no eche raíces... Y, en efecto, el socialismo bolchevique también me parece a mí una simple variante estatalista del capitalismo industrial... 29 de enero.


* De las socieades disciplinarias a las sociedades de control. El tono del jefe es el mismo: antes al servicio de la hipocresía, ahora al servicio del cinismo. El empleado, ante la hipocresía, podía someterse con semblante solemne o rebelarse, al
menos, en su fuero interno. Lo más normal es que el empleado actual, sumiso al cinismo neoliberal de los que le dominan, muera de alegría y admiración. El progreso es una fuerza imparable. Efectivamente, el precario, frente al proletario, ha alcanzado las más altas cimas de la miseria. La única esperanza es que la posible rebelión deberá advenir por un punto de catástrofe, por un salto topológico, verdaderamente revolucionario y no podrá ser reciclado sindicalmente como la solemne y severa protesta de la clase trabajadora industrial, que no es sino la otra cara -la cruz, si se prefiere- de la moral burguesa del buen muchacho trabajador que medra con su esfuerzo. Ya no merecerá la pena ser bueno, porque será imposible ocultarse que la imbecilidad es indisoluble de la bondad en la era neoliberal. El capitalismo ha hecho su apuesta cínica. Y tiene su riesgo. Ya veremos.🤔🧐😎 31 de enero.





Del sentimentalismo neoliberal.



*Oprah Wimfrey es el más claro ejemplo, casi la inventora, de ese nuevo sentimentalismo "gentrificado" y mediatizado que es que ha sido el instrumento esencial del nuevo espíritu del capitalismo para tener a las masas colaborando entusiásticamente con el sistema que las explota, degrada y oprime. El trinomio autoestima, ilusión, éxito, con el talento como incógnita en cuanto implementemos ese trinomio fantástico en la ecuación de la vida. Es la quintaesencia, la encarnación viva, de ese enclave exacto donde el patriarcado y el neoliberalismo se encuentran y con-funden en el sentimentalismo maternal y machista. Es la madre buena que nombra al padre para que éste encarne la ley ¿Hay algo más que decir? ¿En serio alguien se la toma como una alternativa a "ideológica" a Trump? Son la cara liberal-lacrimógena y la cara brutal-fascista de la sentimentalidad contemporánea. Son perfectamente solidarios en su función sistémica y perfectamente aptos para alternarse en el poder sin que nada cambie. Son productos de la emoción mediatizada y digitalizada del ciudadano occidental, a solas con su pulsión y agradecido a cualquiera que le dé a su miseria un cauce sentimental en que encauzarla y legitimarla. Ambos son maestros de convertir la pulsión en espectáculo para permitirle repetir su sucio bucle. Es falsa toda pasión que obtura el deseo y bloquea la libertad, la posibilidad de emanciparse del amo dejando de sostenerlo. Onanismo electoral alterno. Emoción, me gusta la palabra, gentrificada, homogeneizada, estandarizada. Yo le pondría fin a la discusión aquí. Con todo placer. 12 de enero.






* El fascismo cotidiano, la prepotencia violenta, el odio a lo distinto, por un lado,y el sentimentalismo de la autoestima, el talento, el éxito personal, el porque yo lo valgo y el empoderamiento individual no son dos visiones del mundo enfrentadas, sino la cara y la cruz de la misma moneda neoliberal. Los personajes de uno y otro tipo te contestarán a cualquier protesta contra su asertividad totalitaria e individualista: es mi opinión y basta. Te lo contestarán Belén Estaban y Sostres. Ambos sujetos, el xenófobo machista y el sentimental inmediatista son individualistas tremendos que se presentan como enfrentados con un mundo hostil al que deben de derrotar y que sólo se acuerdan a lo colectivo para ganar elecciones que perpetúen el statu quo. Oprah no es la alternativa a Trump, es su partner imprescindible. No necesitamos una tercera vía. La única opción política decente pasa por que descarrile el tren. 13 de enero.







Del sexismo.

* Catherine, querida: yo creo que el "galanteo" no morirá nunca, porque es la esencia de la seducción. Y la capacidad de seducir y ser seducido es lo que nos distingue como especie. Todo galanteo es una importunidad, en efecto. Y es bueno que asi sea, porque lo inoportuno nos saca de nuestra zona de confort. Y eso está bien. Fíjate lo importunado que se siente cualquier varoncito machirulo cuando un gay le tira los tejos. Muy pedagógica la situación para él. Si es lo bastante hétero y lo bastante macho, todavía se siente más importunado si quien lo requiebra y muestra deseo es una mujer. Claro, tiene que estar a la altura y huir no es opción. Por eso, o muere de vergüenza o pasa a interpretar la seducción como invitación a la violencia, el requiebro como procacidad. Y pasa lo que pasa.
A mí me gusta el galanteo. Me gustó ejercerlo y que lo ejercieran conmigo, que algo tendrá el agua cuando alguna vez la han bendecido. Pero convendrás conmigo que el galanteo es un rito simbólico y por lo tanto cambia con el tiempo. La poesía trovadoresca y el amor cortés fueron un claro avance para la dignidad de las mujeres si lo comparamos con la brutalidad feudal y el derecho de pernada, pero convendremos que la burguesía, cuando pudo reinar, convirtió esos códigos en una trampa mortal contra el deseo, contra libertad de desear, de las mujeres. Pues ahora pasa igual. Las mujeres ejerciendo su libertad y los y las no heterosexuales desenvolviéndose con naturalidad en el espacio público nos han descubierto cuánta brutalidad bárbara, opresiva y feudal había en el galanteo masculino heterosexual cuando éste era la única posibilidad admitida y no había con qué compararlo. Ahora que las mujeres no tienen por qué esperar, ni mucho menos por qué asentir, el viejo galanteo masculino desvela cuánto tenía de abuso de poder y de brutalidad. Las cosas cambian. Bueno es observar cómo. Nada a favor del puritanismo por mi parte. Ni creo que no signifique siempre no, en el juego de la seducción. Pero cualquier persona sabia y decente (incluidos los hombres a los que les gustan las mujeres, que haberlos haylos) sabe que en caso de duda, lo que se hace el volver a preguntar. Sí, es importuno. Pero otra cosa es una inadmisible violación. No estoy contra el derecho a importunar. Estoy, eso sí, a favor de que esté equitativamente repartido. Los hombres tienen derecho a importunar, te concedo. Y las mujeres también. La diferencia entre la importunidad y la violación, la vejación o el insulto son claras. Un no sé qué quiere es elegantísimo. Un ya sé lo que vas buscando, no. Y las calabazas, al horno, están estupendas. Lo dice uno que se ha comido unas cuantas en esta vida, pero que ha intentado que no fueran una monodieta. Derecho a importunar, puede. Obligación de aceptar decorosamente el rechazo y largarse con la música a otra parte, eso es inexcusable. Hasta siembre Belle de Jour. 12 de enero.








* "La oposición quiere multar a empresas que paguen más a hombres que a mujeres". Titular de El País. Ejem, ¿la noticia no sería mejor al revés?: "La mayoría de partidos quiere multar a las empresas que paguen menos a las mujeres que a los hombres". Cuando te pasas a facha, te pasas de facha. Meter la directa es lo que tiene. Y haces un titular sesgado hacia el conservadiursimo más rancio cuando no hacía falta alguna. De hecho, hasta en el sujeto se equivocan, porque luego dicen que el PP también estaría a favor de la medida. Como lo dicen ellos, parece de Intereconomía o Libertad Digital: suena a escándalo con una intolerable pretensión feminazi, a "hasta ahí podíamos llegar" Me parece más ajustada la versión que doy yo, ¿no? En cuestiones ideológicas, el orden de los factores altera el producto siempre. Empiezas haciendo anti-catalanismo y acabas así, facha por instinto. Lo he visto en Azúa, en Sostres, en Espada, en tantos otros... No me extraña. 20 de enero.






* Es el problema de los abordajes transversales, de cuotas, marcos y roles, que soslayan la sintaxis, la articulación concreta y material de los elementos significantes, que es la que produce el sentido. Dicho en román paladino, no se puede hoy por hoy hacer una serie satírica e irónica sobre mujeres de la forma descarnada en que Big Bang Theory se ceba con un grupo de frikis hombres porque sería inmediatamente señalada como sexista, probablemente con razón. Pero, claro, luego hay quien sale diciendo que en BBT los protagonistas son hombres y las mujeres tienen roles secundarios. Evidentemente, la pescadilla se muerde la cola -espero que no se interprete mal la palabra "cola" ¿No será que para algun@s inconscientes colaboradores del neoliberalismo más cuantitativamente totalitario los grandes enemigos son la ironía y el sarcasmo? Pregunto. Yo sigo pensando que no hay actitud más fálica que la fobia al pensamieno y a la sensibilidad complejas. Para mí, eso es lo más machista de todo.
(Respuesta que he dado sobre el supuesto machismo de BBT en otro hilo)






De la Pedagogía.

 






*Es justo al contrario. Es la subordinación acrítica creciente de la Universidad a la empresa (por no utilizar el eufemismo "mundo laboral") el que ha la está sumiendo en un empobrecimiento intelectual creciente. Los alumnos se quejan de todo lo que no sea útil para que sean explotados como sumisísimos y eficacísimos esclavos, es decir, de todo lo que se les puede enseñar para construir una conciencia crítica y no para hacerlos productores eficaces. Un productor empobrecido intelectualmente es la mejor carne de cañón para las filas del precariado. El problema es la efepeización de la universidad, su sumisión a los intereses empresariales y no a los sociales. Al menos, es mi opinión.
(Una respuesta que he dado en otro hilo. Alguien se quejaba de que los alumnos protestaban por tener que leer cosas complicadas y alguien contestaba :O .O que eso tenía que ver la falta de conexión de la Universidad con el mundo laboral) 8 de enero.









* Si un loro aprende a pedir socorro porque lo han convertido en un loro, hemos ganado mucho. Para mí la pedagogía es destitución subjetiva, única puerta abierta a la imaginación. Que aprendan a ver que han sido construidos como sujetos y se desplacen de esa posición. Casi todos mis alumnos repiten ideas sobadísimas creyendo que es su opinión, cuando son topicazos. 27 de enero.


De la Derecha, a veces extrema.



* Yo tengo dos recuerdos "no mediados tecnológicamente" con Francisco Camps. El primero, en mi despacho de la Filmo. Vino a verme. En serio. Nada más ser nombrado Conseller de Cultura y etc. se pasó por el Rialto a presentarse. Por la tarde, él solo -quiero decir sin séquito ni escolta- y a una hora discreta. Los del PP eran nuevos en eso de mandar por medio de unas elecciones y venían a ver al rebaño. Suponían que un montón de rojos pro Psoe a los que venían a tranquilizar. Estuvo parco y discreto, sobrio y lacónico, pero cordial. Hola hola qué tal para lo que necesites. No estábamos especialmente aterrados, porque después de los últimos años del felipolermismo, los trabajadores de la cultura ya éramos poco proclives al espanto. Bueno, dije para mis adentros, qué majo el facha éste que viene a saludar y todo. A sus antecesores no los vi nunca. Bueno, a Pilar sí, claro, pero es que era como de la familia y no cuenta. La conocía de antes y de después. Pero a Cipriano, etc., jamás estuvieron por mi despacho.
La segunda vez, debió ser un año más tarde, o tal vez unos meses. Se inauguraba la calle dedicada a mi jefe, fallecido unos meses antes: Calle del Cineasta Ricardo Muñoz Suay. Sería el año 98 o 99. La calle está en el Calatrava District, como todos los valencianos saben. Aprovechando el evento, de media mañana y con varios funcionarios rojos mirando, mucha prensa, séquito, cargos públicos y estrados y tarimas, el tío se subió a ella y soltó un mitin de veinte pares de narices sobre la gran Valencia, señalando a todas las calatravidades de alrededor: Aquí, dedicamos esta calle a Ricardo mirando al Hemisfèric, El Museo de las Ciencias, el Palau de les Arts, etc. Ya era unos meses conseller y su carrera estaba lanzada. A partir de aquí, en público sólo hablaría ya con Ecclestone, Rajoy, Fernando Alonso y los de la Copa América. En privado con el Bigotes. Y oye, si el Bigotes canta, me he dicho, yo también, tú. En efecto, tuve una conversación de 60 o 70 segundos con él. El matao del bibliotecario de la filmo había alcanzado las más altas cimas de la miseria. ¿Es pa contarlo o no? Por cierto, a mí en B no se me pagó ni un cortao, ni una empanadilla de pisto, ni unas rosquilletas, ni nada. Y la hora era ideal para eso. En fin, que cuando uno nace pa martillo, del cielo le caen los clavos. A mí no me intenta sobornar ni Camps. Soy un pelagatos. 20 de enero.




* Por cierto, en Madrid no sé qué de unas drag en la cabalgata de Vallecas y allí tienes al PP y a Cs a pie del cañón, velando por la ortodoxia católica, difamando, exagerando y simulando un escándalo que no sienten -si no lo sienten por la corrupción, ¿cómo lo van a sentir por una cabalgata?- a ver si rascan algo. En Catalunya, pues ahí tenemos a Arrimadas y Rivera como martillo de independentistas y nada nuevo que contar. Pero en Valencia se va a montar una cabalgata alternativa en día 7 con tres reinas magas (republicanas, dicen) y sólo salta España 2000. ¿Es esto una mala noticia para los valencianos? Si salta la ultraderecha es porque tanto en València como en el resto del PV, el PP y Cs ni están ni se les espera. Iba a decir esto cuando me he percatado que fuera de Bonig (a la que en España no conoce nadie y en su casa esperemos que, por lo menos, le abran la puerta a la hora de comer) no sabía quiénes eran los líderes de PP y C's ni en mi ciudad ni en mi Comunidad. En serio. Los he tenido que buscar en Google y he acertado a la tercera, porque no salen ni en la sección de noticias y me he tenido que ir a la página del ayuntamiento y a la de Les Corts. ¿Es pues una mala noticia para los valencianos el protagonismo mediático de la ultraderecha? Pues según cómo se mire. Lo mismo pasó el 9 d'Octubre: no había oposición institucional de derechas y tuvieron que salvarles los muebles los neonazis. Mala, cualquier expresión fascista, sí. Pero en este caso demuestra que la derecha valenciana está de cuerpo ausente. Y a mí eso no me parece tan mal. Más que nada porque no veo a nadie que pueda sacar rentabilidad electoral a estas cosas. Espero, eso sí, que no maten o hieran a nadie. Pero por lo demás, la sensación es de que cabalgamos -si me callo el chiste reviento, aunque siempre nos parezca -es nuestro derecho- que poquito y mal.
Hablando de chistes, esto le puede pasar a cualquier contra-manifestante anti-magas en la escuela de la penitenciaria:

Espero que hayas estudiado para el examen de historia.
- No lo dude profesor.
- Bien, háblame del Tercer Reich.
- Fácil, ese fue el que llevó mirra

Parece que en cuestiones de Historia se trabucan un poco, porque quién y cómo fueran vestidos los que fueron a adorar a un niño judío hijo de un carpintero no debería importarles tanto, precisamente a ellos.

Respecto a lo de las cabalgatas, os dejo abajo en comentario lo que colgué en el blog hace dos años con aquello "No te lo perdonaré jamás" Creo que aún vale. 5 de enero.




De que ya se acabó la crisis.


*¿Por qué cuando pasan cosas como la de la AP6 ya nadie pronuncia la palabra recortes? Gran victoria ideológica de un PP que nos está llevando al tercer mundo a marchas forzadas. No es una cuestión de irreponsabilidad, es una cuestión de austericidio. No ha cambiado nada sustancial en los últimos 10 años, recuerdo. 7 de enero.




* FITCHos de mala madre, o FITCHos inmundos. Lo que prefiráis. Que España ya está de nuevo donde estaba, dicen. Acojonaos Reyes Católicos, que ya llegamos. Torquemada era un niño de teta comparado con las agencias de calificación neoliberales. Estos, pa darte el nihil obstat, matan y condenan a la miseria a millones. El potro, un juguete comparado con la estadística y las primas de riesgo. Herramientas para el genocidio sin paliativos. Ah, y que lo de Cataluña (con ñ) no es ná. Bueno, esa es la versión del Telediario de la 1, porque, como todo el mundo sabe, estos informes se escriben con teclados que no tienen la ñ. Muy patriótico todo. La prima de riesgo de Tabarnia debe estar por los suelos, por cierto. Muy fiable.Como la de Cuencalcete. 20 de enero.




*Según Fitch, Catalunya tiene una prima de riesgo altísima. En su hermanastra Tabarnia, sin embargo, atan los perros con longanizas. Con butifarra, no, que es poco español. Con chorizos, tampoco, no se vayan a creer que tienen algo que ver con el PP. Con el embutido, bromas las justas. Curioso que dos hermanastras tengan primas tan distintas. Y primos. ¿Verdad? 20 de enero.

De Ciudadanos.



















De Puigdemont.


La Historia es lo que tiene. A veces, un tipo sin especial valía personal, minúsculo existencialmente, incluso limitado cognitivamente, es elegido por ella para encarnar la dignidad y la identidad toda de un pueblo. Qué le vamos a hacer. El caso de Puigdemont parece obvio en ese sentido. Ahora bien, desde instancias españolistas harían bien en no señalar mucho con el dedo, porque si la dignidad y el destino de Catalunya se han encarnado caprichosamente en Carles Puigdemont, por insignificante que pueda éste paracer a quienes no reconocen esa dignidad e identidad y por lo tanto vean solo a un no muy notable ser humano, resulta que la España contemporánea se fundó encarnando su dignidad en alguien mucho más despreciable moral, física e intelectualemente, como fue Fernando VII por quien algunos españoles dieron la vida a principios del Siglo XIX. Y la segunda refundación de España se hizo se hizo sobre otro sujeto más bien poco vistoso más allá de su destino político y mucho más despreciable desde el punto de vista ético que Puigdemont y muchísimo más dañino para la población a la que le tocó gobernar, como fue el general Franco. En fin, que nadie más que un español debería de ser comprensivo con la dignidad histórica y política de Puigdemont, porque, además, desde un punto de vista político y moral es mucho menos despreciable que sus dos figuras españolas análogas. A diferencia de Francia, España, Rusia e Italia, por ejemplo, al menos Catalunya no ha decidido que su identidad nacional contemporánea sea representada por un dictador sanguinario, un inmoral o un corrupto sino por un demócrata. Comparado con eso, los defectillos que le podamos encontrar los no catalanes a Puigdemont son pecata minuta. ¿No os parece? Digo yo. 30 de enero.


(Todas las fotos son de películas de Krizstof Kieslowski. Por qué, ya se verá)

jueves, 4 de enero de 2018

Alrededor del 21D.

 Como en las últimas entradas se trata de una recopilación de cosas dichas en redes sociales desde la entrada anterior. Las he dividido en cuatro apartados, pero el tema mayoritario son las elecciones en Catalunya. Siendo enunciados con una alta dependencia de su contexto -aunque puedan tener una lectura independiente de él, que por eso los recopilo a posteriori- es importante reparar en la fecha en que fueron subidos a la red, que apunto siempre al final de cada párrafo. Espero que alguno de ellos pueda ser del interés de los que os acerquéis por aquí.


Antes de las elecciones españolas en Catalunya.

𒋬El problema catalán, que ahora se ha desplazado momentáneamente del centro de la agenda, parece desenvolverse entre tres esferas que son conjuntos disjuntos. En todo caso, pueden tener puntos de anclaje entre sí, pero no elementos: están topológicamente concernidas pero no topográficamente. Me refiero al el simulacro de las élites, la verdad del pueblo y lo real del sentido común. Los políticos han llegado a emular el papel de mártires para después aceptar apaciblemente el 155 y, parece ser, poder dedicarse a su sacro oficio electoral sin más problemas. Víctimas y verdugos vuelven a ser tan anodinamente enemigos como siempre. Desde fuera, ha tendido a verse esta como la única dimensión del conflicto. Yo no lo creo. El pueblo ha construido su verdad en forma de eclosión del acontecimiento partiendo del fatuo protocolo que les ofrecieron las élites con sus eventos mediáticos programados, el referéndum, la dui y los fuegos artificiales judiciales. Y esa verdad es irreductible al simulacro. Pero aún hay otra dimensión que no es reductible por ninguna de las otras dos: lo real del sentido común, que aquí tiene que ver con el antagonismo cotidiano entre lo español y lo catalán, con el catalanismo como koiné básica de la multitud en Catalunya, usen unos el código para orar, otros para entonar himnos, otros para blasfemar. Todos lo hacen en la lingua franca del catalanismo, a favor o en contra. Y ese conflicto es más intrahistórico que histórico: ya pueden los historiadores y politólogos intentar datarlo, que no encontrarán en la historia (ni en su versión positivista ni en la dialéctica) una fórmula para dar caza a la castración como acontecimiento traumático. Lo real es lo que excede a la verdad, lo que no se resume ni en las determinaciones ni en los hechos, la causa irreductible, heterónoma, éxtima, infinitamente distinta, del deseo. Ése sería precisamente el campo de la lucha contra-hegemónica, siempre que entendamos que el sentido común tiene mucho más que ver con el síntoma que con un simple marco a disputar. Lo contrario está irremediablemente abocado al fracaso, esto es, si hablamos de política, al odio. Es lo que tiene de malo enfocar el antagonismo desde el discurso del amo y no atender a que, ante todo, es un enigma. Ni secreto, ni misterio. Deseo de saber y goce de preguntar. 26 de noviembre.



𒋬Nunca se me habrá oído hablar de pucherazos electorales. Jamás. Y por algo mucho más importante que la convicción: el buen gusto. En efecto, convencionalmente todos creemos que los procesos electorales en occidente son esencialmente limpios y quedas de loco o patán si los cuestionas, aunque esto no pasa de ser una especie de creencia supersticiosa (superviviente) y totémica pues nadie puede tener el control y la capacidad de indagación suficiente a nivel individual o social para comprobarlo. Es una especie de sacralidad democrática la que nos lleva a tener una este pudoroso decoro sobre los recuentos y la supuesta honestidad que los sostiene. Pues bien, con el 21D es la primera vez que tengo un insistente temor al pucherazo. Y no precisamente por la intervención de los hackers rusos, sino porque van a ser unas elecciones históricas: un pueblo contra un poder dictatorial y omnímodo no elegido por ese mismo pueblo, sino impuesto por un Estado desde el exterior. Las inverosímiles encuestas del CIS y su glorificación por El País no hacen más que confirmar mis temores. Y que Zoido vuelva a alertar contra los hackers pérfidamente eslavos. Todo parece preparado para que el gobierno de Rajoy pueda disponer de la última palabra, diga lo que diga el pueblo catalán. 5 de diciembre.

𒋬Yo sigo creyendo que es rentable teórica y analíticamente, mantener la distinción entre pueblo, población, sociedad, electorado y opinión pública como conceptos que designan (especifican, acotan, desocultan) posiciones de sujeto diversas más allá de la persona jurídica o física (o colectivo de ellas) que las encarne. Es difícil que un electorado se comporte como un pueblo (creo que es la máxima falacia del populismo electoralista a la española, que es la versión del núcleo promotor de Podemos) porque le falta el componente imaginario de la presencia, de la visión de los semejantes. Se vota aisladamente y en secreto (un pueblo actúa colectiva y públicamente, reconocible en sus actos), esto es, como el prisionero en el dilema: calculando contra el semejante ausente -el otro prisionero de cuya actitud depende la eficacia de su acción- con un cálculo simbólico incompleto. Pues bien, tuve mis dudas con el procés que acabaron el 1-O cuando pude contemplar la acción pública de los catalanes como pueblo y no como sociedad, electorado o pasiva opinión pública. Pero es que los catalanes también pudieron verse a sí mismos y su posición se fortaleció frente al Estado gendarme (el policía que se negaba a interrogar) gracias a ese sostén especular y ello cimentó su unión. Fue, literalmente, un estado de excepción. Ahora bien, el 21D son unas elecciones convencionales en un entorno de capitalismo parlamentario, donde las mediaciones del poder burocrático (encuestas, sondeos, candidatos ofreciéndose en posición de sometidos y no de futuros sometedores a través de los media) solapan la violencia del Estado -que no deja nunca de ser una constante- y ocultan el cuerpo de lo colectivo tras el intumentaria (uniformei) social que es el electorado. Es muy difícil comportarse como un pueblo cuando el Otro te desposee de toda posibilidad de señalar (de capturar en un significante) su falta, su fundamento en el goce, porque lo ha desplazado a los candidatos en tanto aún sin poder. Por ello, el odio de conciencia al Estado y sus Aparatos Represivos se desplaza a los inermes candidatos y por eso existe esa extraña categoría politológica que es el llamado voto de castigo.
En esas circunstancias sería una magnífica noticia para la democracia que el pueblo de Catalunya encontrara una fórmula para seguir comportándose como tal ante unas elecciones estandarizadas y convocadas por el establishment como lo hizo ante un referéndum prohibido. Una buena señal de ello sería que el castigo al puigdemontismo, esto es, a la vertiente irresponsable del catalanismo se contuviera no votando nadie a Cs por despecho, habiendo otras opciones, como las hay. El sadismo vengativo, única causa que concibo para votar a Cs en Catalunya, es un masoquismo suicida aplazado.Sería una buena noticia para todos que el catalanismo no fuera víctima de los desengañados con JxSí, porque el catalanismo es muy bueno para Catalunya y muy bueno para España, tanto como el españolismo neoliberal que encarna Cs es pésimo para ambas. Es una petición razonable pero rara. Rara, porque la hace un catalanófilo desde fuera de Catalunya y un español antiespañolista (i.e., antifascista y anticapitalista). Eso es, esencialmente, creo yo, un valencianista de izquierdas. El más preso en todos los dilemas. 7 de diciembre.

𒋬"Tener un DNI español es lo que les ha permitido ir allí a manifestarse" dice la vicepresidenta. Claro y a los negritos de América que sus abuelos acabaran en un barco negrero les permite disfrutar de la primera democracia del mundo. Bueno, igual ellos no están contentos con el KKK y con Trump. Igual muchos catalanes no lo están con este gobierno y el partido que lo sustenta. Es de un colonialista bárbaro. Los catalanes tienen derechos porque se los ha concedido el benefactor Estado Español. Además, de derechos humanos nada si no eres europeo. Los no europeos no tienen derecho a manifestarse ni a nada. Esta idea neoliberal de que se domina y oprime para impartir democracia a los salvajes debería haber tenido un recorrido más cortito. Pero ya ves. Yo creo que si Quintilano hubiera conocido a Soraya se hubiera dedicado a la agricultura full time. No conozco a nadie más insultantemente torpe argumentando que ella. Es ramplona, vulgar, simple, de un talante manifiestamente estúpido. A mí me ofende cada vez que habla, sólo de suponer que piensa que se la escucha. Concibe a todos sus oyentes como palurdos irrecuperables si esgrime esos argumentos de mecanismo de botijo. Me cae peor que Cospedal. Hala. 7 de diciembre.





𒋬 La palabra es siempre en el tiempo. Y la palabra política más que ninguna. Un filósofo o un poeta pueden tener una pretensión de eternidad para su palabra, sea por la vía de la abstracción o de la proyección estética. Ambas liberan a la letra del contexto. Pero hablando de política, jamás. Quien crea que puede mezclar el universalismo atemporal -el imperativo categórico es su mejor ejemplo- con la acción política concreta sin una gran provisión de mecanismos y dispositivos de adaptación es un iluso (si bien intencionado), un fundamentalista o un malvado (vale para todas las alternativas femeninas, obviamente). La ética y los valores atemporales pueden ejercer la función de vigilantes o tutores externos de la palabra política, pero no encarnarse en ella sin resto. Por eso, creo que puede ser importante y conveniente defender los derechos de los no independentistas en Catalunya y también de los castellano-parlantes. Pero, sin duda, éste no es el momento. Cuando llegue, lo haré. Seguro. Ahora sería, literalmente, "perder el tiempo". 9 de diciembre.

𒋬 Dado que se ha desarticulado "legalmente" cualquier estructura política legítima que pueda facilitar el control ciudadano del proceso de votación es imprescindible que el Estado Español sea controlado por instancias internacionales imparciales y fiables. 11 de diciembre.







𒋬  O sea que, gran descubrimiento, lo único que podría desatascar la situación en Catalunya y, por ende, en España es un Referéndum legal y vinculante, es decir, concluyente. Punto. Ni una DUI ni unas elecciones ordinarias. El problema es que Catalunya quiere saber quién es. No digo los catalanes, sino Catalunya que es mucho más real que los cinco millones de votantes que están convocados el jueves. Catalunya quiere convertirse en verdad, esto es, en sujeto que responde frente a ese real. Y mientras no haya un referéndum, una posibilidad de respuesta verdadera, Catalunya que es lo real de España y de los catalanes, seguirá in-sistiendo, pugnando por ex-sistir. A Rajoy le gusta la Cosa (Das Ding) como está: ni sujeto ni objeto. Es un inmoral y se maneja bien en estas circunstancias y condiciones. Qué peso para España este individuo. 18 de diciembre.

𒋬 Yo entiendo perfectamente que no quieras la independencia de tu país frente al Estado Español. En serio. Y me parece legitimísimo, sea por las razones que sea. Por razones de identificación con España como nación, por razones pragmáticas, por lo que sea. Puede que yo, si viviera en Catalunya no estuviera totalmente alejado de esa posición, o al menos no viera la misma urgencia en la independencia que ven los propiamente independentistas. El problema es que en las sociedades neoliberales mediatizadas, en las que no hay más campo enunciativo que la comunicación, la cuestión no es nunca el ideario, sino el argumentario. No se discute de ideas sino que se confrontan argumentos. Y el camino más fácil para todo argumentador, que no tiene nada que ver con un interlocutor, sino que es más bien un monologuista que habla para la galería, es deslegitimar la postura contraria. Hablo como demócrata español, esto es, súbdito (acepto cautelarmente ciudadano) del Reino de España y sujeto al poder del Estado Español. Y, como tal, lo que no puedo perdonar a los españolistas, que son los que me oprimen a mí, es que hayan pretendido deslegitimar el soberanismo de raíz y lo hayan hecho con una fuerza brutal y desmedida, tanto política (es decir, reservándose el monopolio de la violencia como privilegio institucional) como mediática y que hayan mentido y manipulado, engañado e intoxicado, demonizando el catalanismo pollítico, el soberanismo catalán, como opción política perfectamente legítima. No dudo que algunos no independentistas en Catalunya habrán sentido justo lo contrario. Lo siento mucho por ellos, de verdad. Pero no es mi guerra. Mis enemigos como demócrata y progresista -quiera o no, que nadie me ha preguntado- ciudadano de España son los que han utilizado y siguen utilizando recursos fascistas para perpetuar privilegios oligárquicos y reproducir la ideología que los sustenta y legitima. De ahí que mis simpatías en las elecciones de mañana, como ciudadano español sin derecho a voto en Catalunya, vaya mucho más con quienes se han enfrentado a los poderes que a mí me oprimen. Y esas son, sin duda, fuerzas que se definen como independentistas o, al menos, soberanistas. El derecho a decidir de los catalanes es mi opción como español de izquierdas. Y las CUP tienen buena parte de mi corazón ganado, como español que quiere lo mejor para su pueblo. Si viviera en Catalunya, insisto, tal vez mis opciones variaran, pero viviendo en el País Valenciano tengo claro que mis enemigos en lo político, lo económico, lo social y lo cultural son los mismos que los de las fuerzas de izquierda e independentistas. Lo siento mucho pero a mí los Pujol no me han robado nunca. El PP, millones. Es simple.
Catalans vos desitge el millor demà: que resten el pitjor possible les opcions del 155 que us varen furtar els vostres drets nacionals. Molta sort i molta foça. Que guanye l'esquerra i que guanye el país. 20 de diciembre.


𒋬 Va uno hojeando a los juligans a sueldo de El País (Rubén Amón, El Roto, todos los columnistas en general) y la cosa tiene delito. Evidentemente, sería menos grave si quisieran manipular e incitar a la confrontación para influir en un electorado, pero saben a ciencia cierta que en Catalunya tienen poca tela que cortar, que allí su poder de influir en la opinión es limitadísimo. O sea, que lo único que pueden pretender es mantener en el resto de España la incitación al odio y la catalanofobia. ¿Para qué, para justificar un golpe de estado o un posible baño de sangre si los resultados no son los que quiere la oligarquía española, el IBEX35 y el PP con la connivencia de una masa social mayoritaria? No se me ocurre otra explicación, sin no van tener peso sobre el comortamiento de los electores. La cosa me parece gravísima. Es pura incitación fascista al odio. Es Goebbels en su más íntima esencia. 21 de diciembre.




Tras las elecciones Catalanas en España.





𒋬 Em retire per avui amb l'estrany pensament de que, si reordenem les porcions del formatge d'una manera menys populista i més ortodoxament neoliberal, qui ha guanyat amb 73 diputats les eleccions catalanes és la dreta. El retrocés de ERC i de les CUP, així com el de CeC no em sembla una bona notícia. L'independentisme liderat per l'esquerra i amb les CUP amb força decisòria m'hagués semblat un bon resultat. L'empat encapçalant els resultats de Cs y JxCat, no. Jo entenia l'independentisme català com una opció d'avantguarda republicana i fins i tot tendencialment anti-capitalista. Aquests resultats no semblen en cap manera apuntar en eixa direcció. Una llàstima. 21 de diciembre.




𒋬 Ha ganado el candidato que podía salir por la tele. Ha perdido el que estaba en la cárcel y tenía vedado el acceso a los medios. Lectura parcial, sí, pero no improcedente, creo yo. No olvidemos estas cosas porque para la comprensión de los procesos políticos contemporáneos son imprescindibles. Después de estar meses defendiendo al independentismo como opción popular -cosa que espero que quien me lea no olvide- y al soberanismo como opción política e ideológica, creo que es el momento de volver a contemplar estos reduccionismos parciales: izquierda-derecha, mediaticismo-populismo, etc. Creo que este abanico de incoherencias analíticas (los paradigmas no son congruentes entre sí) es lo que hay que hacer ahora. La axiomática capitalista y la recodificación de los flujos erráticos por el poder están ahí. No las perdamos ahora de vista tampoco. Soy poco deleuziano y poco mcluhiano, pero a veces toca. No podemos olvidar estas refracciones en cualquier planteamiento emancipador. Esta vez ha ganado la opinión pública catalana, no el pueblo catalán. Si no deshacemos esa confusión harán de nosotros lo que quieran. Pueden. 22 de diciembre.

𒋬 El yahorquévaapasar está muy bien. Pero si olvidamos el yayerquésloquepasó, mal lo llevamos. Ayer los catalanes estaban contestando a una pregunta cuando se les había formulado otra. Los que votaron a CiU creían que estaban votando a JxSí, que simplemente ya no existe. Un candidato exiliado y unas siglas con reiminiscencias, JxCat, crearon la ilusión de que el 21D era una especie de segunda ronda del 1-O. Y votar JxSí en 2015 era votar por la república. Ayer, creyendo que hacían lo mismo, votaron por la derecha catalana. El PP de Albiol, sí, pero el de Rajoy no tengo motivos para pensar que deba sentirse totalmente derrotado.
La obsesión neoliberal por imponer al decir el predecir, el calcular al escuchar, la techné a la frónesis, la gobernanza a la democracia, la opinión pública al demos, la escopia al pensamiento, es la fuente de muchos males porque es la fuente de su inmenso poder. Si nos gana la incertidumbre por el futuro a la curiosidad por saber qué deseamos siempre preferiremos ser opinión pública clientelista y pasiva a pueblo activo. Las CUP, de nuevo, presas de su eticismo auto-suficiente. CeC fuera de onda. 22 de diciembre.




Un aparte sobre Podemos.



𒋬 Declaraciones a ABC de José Manuel Calvo de Unid@s Podemos:
"—¿Por qué Julio Rodríguez?
—Es la garantía de no tener un radical en Madrid, un Albano Dante como en Barcelona. Es la alternativa a la izquierda anticapitalista y ya hemos visto que allí donde va la izquierda capitalista te puede montar un lío en cualquier momento, te puede reconocer la república catalana, la democrática y la revolucionaria o te puede plantear cualquier cosa. Creo que la garantía es Julio Rodríguez, una persona solvente, con los pies en la tierra"
Si vuelve a mandar el cecupismo, el viejo estilo de Claro Que Podemos con el machialfismo, las listas plancha, y los paracaidistas puestos a dedazo por una pétrea élite interna, (que ha vuelto para intentarlo ya es completamente obvio, no era más que cuestión de tiempro que los dos próceres se dieran cuenta de que tenían un peligroso enmigo COMÚN), Podemos no será un partido madrileño o un partido del régimen más, será un partido castellanote, brutote, caposo que hará revolverse en su tumba a Larra (y a Clarín, y a Unamuno, y a Valle...), de cerriles proto-hidalgos decadentes que hará parecer rojo púrpura al Psoe. Podemos en Movimiento no son los anticapis. De anticapis coge la capacidad estratégica, el arraigo, la experiencia en la unión y en la lucha. Pero es mucha más gente. Todos los que quieren una herramienta nueva para otra España, plurinacional, común, popular. El principal frente común de los que queremos una superación del Régimen del 78 es Podemos, sin duda. O se convierte en un partido radical, plurinacional, del común y de la gente o se convierte en un partido de orden. No sé si, incluso, en la versión española de los Frentes Nacionales de otros países de Europa. Lepenitas de alma y mesa camilla hay dentro suficientes para que pueda acabar así, como el sujeto que firma esas declaraciones. El sentido común lo habremos de poner otros. Estos sólo ponen el viejo sentido tradicional decimonónico de los castellanos viejos y del vuelva usted mañana. 2 de diciembre.

𒋬Digan lo que digan, deseen lo que deseen algunos, no veo posibilidad ninguna de que Podemos, por su composición interna y por lo que leo entre sus bases, llegue a ser nunca una fuerza política "de orden". O se cuaja como una fuerza radical -esto es, anticapitalista- o deriva en una fuerza extremista, es decir, autoritaria e hispanofascista, homologable a las fuerzas de la nueva ultraderecha europea, espacio que en España no llenan ni el PP ni los partidos fascistas que tienen su origen en la tradición franquista, ni engendros puramente pijoides como Vox o Cs. O una cosa o la otra. No hay más. Es un efecto secundario del virus peronista inoculado en su origen, mucho más determinante que el chavista, y es lo que se juega en cada proceso interno. Es serio. Si no hubiera valido para otra cosa, al menos el procés ha servido para dejar esto palmariamente claro. 2 de diciembre.

𒋬El procés es Puigdemont. Podemos es Pablo Iglesias y su cúpula. Falso. Una política emancipatoria en el siglo XXI no puede ser esclava del perspectivismo "realista" moderno. Es una óptica falaz y fallida que lleva a identificar la realidad política o bien con la esfera pública o bien con la más banal experiencia personal incomunicada. Así somos los prisioneros del dilema, apostando contra el otro en nuestro solipsismo y reforzando al poder continuamente con nuestras apuestas, equivocando al enemigo, que no es nuestro semejante. Tampoco todos los líderes son iguales. Unos son totalitarios (si nos impiden validar nuestra experiencia poliédrica, postulándose como interfaz única con la acción política) y otros ofreciéndose como simples compañeros de camino, como condensadores transitorios del impulso multitudinario. El núcleo promotor de Podemos se ofrece como lo primero, la gente de Anticapitalistas se suele ofrecer como lo segundo. Por eso, unos insisten en la unidad (y sus falacias, la claridad y la ilusión, a veces fusionadas, otras enfrentadas entre sí) y los segundos hablan de "movimiento".
Ya dije con el procés que se desenvolvía por tres vías irreductibles entre sí: el espectáculo de las élites, la eclosión popular y la disputa por el sentido común. Con Podemos me suele pasar igual. Una cosa es lo que se ve en los medios, otra la gente a pie de calle, otra los juligans en las redes, etc. Quedarse con una implica una reducción totalitaria. Entre la experiencia personal (los juligans, los debates o los independentistas irracionales e intransigentes) y la versión manipulada por los medios no hay puentes ni puntos de contacto, son experiencias sin un denominador común: siempre hay un resto en la operación más allá del cociente político, lo que imposibilita una certidumbre y suele acabar en el funesto recurso a la ontología (populista u obrerista) en la que siempre gana la derecha, como se ha visto en las tristes posturas de mucha izquierda castellana monolingüe en el procés y de muchos izquierdistas biempensantes respecto a Podemos. La multitud necesita de una subjetividad cubista o puntiliista. En el presente hiperinformado la perspectiva artificialis deja demasiados puntos ciegos. No hay sujeto de la certidumbre. Reflexionar no es garantía de ser. El presente exige un pensar distinto del simple cogito bidimensional. El Dasein no se contenta con un cuerpo en la época de la biopolítica. 3 de diciembre.

𒋬 O sea, que para PIT y JCM la política puede llegar justo hasta donde les parezca conveniente a los fascistas. Seductor, transversal e irradiante. Qué necesario parece Podemos cuando oyes a sus líderes "nacionales". Susana Díaz y Borrell no se hubieran atrevido a decirlo tan claro, los muy cobardes. Qué buenos son lo líderes de Podemos, qué buenos son que nos llevan de excursión. Estamos recuperando la ilusión por narices, oye. Y cada vez más unidos. 6 de diciembre.

𒋬 La política está compuesta de microimpulsos y microdecisiones. Ésa es su verdad, más allá de los grandes discursos de vocación eterna y universalista. Qué curioso que aquellos que apoyan a Carmena contra Sánchez Mato -que vienen a ser los mismos que la denostaban hace dos años en nombre del paulo-errejonismo y que ahora son felices con la jueza y el general- en la coyuntura actual tengan sus muros llenos de chistes de El Roto y comentarios catalanófobos. Cecupé está de vuelta, no hay duda. El componente hispano-fascista revive en el Podemos de la Villa y Corte, y tan víctimas serán los madrileños de este rebrote como los catalanes. Me repito: contemporizar con el humor actual de El Roto o que éste te repugne como nos pasa a todos los que estamos con la democracia en Catalunya es una gran prueba del algodón para el pedigrí democrático de los madrileños que se autodenominan de izquierdas. Y no falla. 21 de diciembre.

Y dos o tres cosas sobre un sujeto que para mí es muy representativo de los trepas que se adhirieron al llamado "núcleo promotor" de Podemos y ejercieron sin piedad de juligans para el mismo con una crueldad y una bajeza moral tan incendiarias como absolutamente innecesaria, con el fin simple de colocarse en la vida. No es el único, pero es muy representativo de esa categoría de sujetos.


𒋬Me da mucha pena este hombre. En serio. De ser el hater cecupista en Vistalegre I más acérrimo, cruel y amoral ha pasado a ser un extraño híbrido de bufon y alma en pena. Me lo imagino por los pasillos del Congreso deambulando por las noches y haciendo sonar a la vez los cascabeles de su gorro y las cadenas que arrastra con su bola emblemática en un extremo. Y parándose ante cada espejo, incluidos los de los servicios, a aullar su lamento infinito porque ninguno de ellos le devuelve su imagen de vampiro mellado al que sólo le queda un colmillo romo y embotado en el que se mezclan cuajos de sangre de izquierdista y grumos del veneno que segrega su lengua.😥 25 de diciembre



𒋬 Raimundo Viejo Viñas fue la primera persona identificada con Podemos a la que me dirigí en 2014. Le dije que después de años desentendido de la política volvía a sentir entusiasmo. Ésta fue su miserable respuesta, por supuesto indirecta. Lo escribió en su muro (que borró cobardemente nada más salir elegido diputado) pero no hay duda de que se refería a mí, a quien no conocía de nada. Pego:
"El problema de la edad en política es que a medida que pasan los años te forjas unos marcos de interpretación a los que les pueden pasar, entre muchas otras, estas dos: 1) que se queden en el pasado por no haber seguido implicado en política y, cuando te reactivas, resulta que estás realizando un viaje en el tiempo desde 1982 a 2014; 2) que hayas sobrevivido contra viento y marea, viendo como se retiraban generaciones enteras detrás de ti y alcances una sabiduría forjada en la ironía. En mi experiencia la proporción debe ser uno de estos últimos por mil de los primeros (los he seleccionado por ser casos extremos). Por eso creo que de la misma manera en que hay que escuchar a los maestros que nos superan en edad, hay también que saber prescindir de los plastas que se creen que pueden volver al ruedo a vengarse de sus fracasos pasados, de sus renuncias y de sus dogmatismos de otrora. Por eso en las sociedades más diversas fueron creados consejos senatoriales (por eso los romanos o los berlineses le llamaron y llaman Senado). Y por eso mismo todo el mundo considera un plasta al Abuelo Cebolleta. El momento populista, decía ayer en tuiter, "es un desgarro necesario, la urgencia de un duelo por el daño sufrido bajo el mando: aprovéchese para sanarse el cuerpo" (social, habría añadido de disponer de caracteres). Parte de ese desgarro es ese hablar desde el dolor del pasado, el gemido plañidero de la verdadera izquierda, obrera y combativa con el que algunos se aferran al micro como a la vida misma. Temen, seguramente, que si interrumpen sus alocuciones caerán de vuelta en el silencio de un anonimato (al que paradójicamente quizá contribuyeron cuando las cosas les iban bien y sus sindicatos y partidos de izquierda nos metieron en este berenjenal de ahora).
No es hora de escuchar pesados, como tampoco es hora de creerte que porque descubres algo ese algo es completamente nuevo. El discurso político tiene su tiempo y su "edad" (no biológica, sino histórica), su momento oportuno, su kairós. Ni las epifanías del descubrimiento de la participación democrática ni la vuelta a la verdadera izquierda hacen hoy la decisión política y la estrategia acertada. Aprender y enseñar es cosa de otra propedéutica que la asamblearia, de otros saberes que los de las alocuciones; a menudo es el diálogo íntimo con un autor al que se lee, de la conversación con un amigo al que se escucha y que te escucha. Si algo he aprendido de ser docente y discente es que hay que saber aprender a quien escuchar y saber a quien enseñar. No todo el mundo está en condiciones de realizar ambas cosas. No hay mito más falaz que creer en la universalidad de los iguales, cuando el acierto político pasa por la afinidad de los singulares. Y que nadie se me ofenda, que ninguno estamos a salvo de errores, ni defectos. Si acaso necesitadxs de realizar reflexiones (acertadas o no) como esta misma que aquí os dejo.
Bom dia, simbiontes!"

Era para mí, sin duda. Lo escribió cinco minutos después de que yo le dejara un comentario de auténtica alma cándida, alegrándome por la existencia de Podemos. Me quedé de piedra. Desgraciadamente, sus comentarios descalificatorios contra Echenique de aquella época, echándole en cara su pasado neoliberal, no me dio tiempo a guardarlos. Pero, vamos, cualquiera que estuviera por Podemos en aquella época recuerda al personaje y su obsceno goce de víbora al servicio de sus jefes, que hoy, seguro, miran para otro lado cuando se cruzan con él. Yo creo, simplemente, que en Podemos no se fía de él ni su sombra. 25 de diciembre.


En otro tono.

 Una de las muchas argucias desde la derecha española contra el independentismo fue culparlo de la denegación a Barcelona de su aspiración a ser sede de la Agencia Europea del Medicamento. He aquí algún comentario jocoso sobre este argumentario.





Y otras cosas, de aquí y de allá....








𒋬  El País y RTVE, urgente:
EL MADRID GANA EL CLÁSICO. LA FIFA NO RECONOCE LA DECLARACIÓN UNILATERAL DE VICTORIA DEL BARÇA. SI PERSISTE EN SU ACTITUD, ADVIERTEN, QUEDARÁ FUERA DE LA CHAMPIONS Y EXPULSADA DE LA UEFA.
No como la Selección Española, añaden, que jugará el Mundial gracias al buen hacer del Gobierno.
-Los catalanes, engañados por sus políticos una vez más, se echan a la calle a celebrar un 3-0 anticonstitucional y sin validez legal alguna.
-Sabina y Serrat prometen un concierto benéfico a favor de los culés, sin techo porque sus familias no dejan entrar en casa.
-"Es una tragedia para las familias catalanas esa proclamación de un 3 a 0 sin fundamento alguno", han declarado.
-Información sobre el Español-Atletic, en páginas interiores (ya, si eso) 23 de diciembre.