¿Carolina Punset, aparte de turista aficionada al cosmopijismo de inglés
de aeropuerto no iba hace tiempo de ecologista? ¿Y ese desprecio a las
aldeas? Espero que dure muy poquito, porque esta pija de spa y
neurociencia de sobaquillo puede hacernos añorar los gintonics y los
berreos caloréticos de ya sabemos quién. Qué tía, qué desfachatez. El
españolismo más rancio del submundo llegando a la tierra
que le está dando de comer desde no sé bien dónde y llamando aldeanos a
los que aquí viven, trabajan y hablan su lengua. ¿Os acordáis de
aquellos tiempos tan hermosos en los que a esta gente se le hacían
escrcaches (hace un año por ejemplo) por bastante menos que llegar a una
tierra, colarse en unas listas promocionadas por Prisa y TVE y ponerse a
insultar y despreciar a la gente? Carolina, go to your cave and leave
us alone in our worthy village. Si esta mujer sigue en este plan, habría
que empezar a exigir carné de veraneante en la costa, con examen
teórico, práctico y psicotécnicos. Que luego llega peña de esta que nos
quiere echar de casa armada de su canuto para hacer las oes. Houellbecq
escribe novelas sobre el peligro del Islam porque no conoce a
Ciudadanos. Marine Le Pen se muere de miedo como le salga algo así a su
derecha. (Ah, y por cierto, Ximo, hay cosas con las que no se amaga ni para regatear, ni en broma). (25 de junio)
Ésser víctima de la xenofòbia és dolorós sempre. Però el que té delicte
es ser-ho a la teua pròpia terra. Els valencians hem estat massa
generosos en gentola que no tenia on caure morta i els hem obert la
porta per tal que ens embruten la casa amb la seua mala bava verinosa i
els seus aires de força ocupant. Palurdos sin danzas ni canciones, els
deia Machado. #Punsetdimissió (25 de junio)
Acabo de ver el vídeo del discurso de Punset y he sentido una enorme
extrañeza. No ya en la semántica, que es banalmente neoliberal, y muy
ignorante. ¿No se da cuenta de lo idiota que es el ejemplo de Finlandia
que acaban estudiando 70 lenguas, dos de ellas el sueco y la propia, con
menos hablantes y menos proyección que el catalán? Es propiamente en el
tono y en la enorme ignorancia que tiene de estas
tierras donde todo me choca. Lo digo como lo pienso: creo que es lo más
catalán que ha pisado nunca les Corts Valencianes. En serio. Es una
españolista catalana, que es un especimen al que por aquí no estamos
acostumbrados, de ahí que flipemos. Los españolistas valencianos son
otra cosa. Al menos son folclóricos, brutotes, horteras. Hablan un
valenciano chusco d'esmorçaret i falla. Pero es que esta tía, no. Es un
alien. Es de ningún sitio. No creo que en Madrid, en Castilla o en
Andalucía se dé nada semejante tampoco. Me las he visto con madrileños,
castellanos y andaluces de "poco comprensivos" a muy prepotentes con las
diferencias periféricas. Pero siempre tienen algo humano. Punset no. Es
absoluto desapasionamiento artificial. Hay que llevar cuidado porque la
banalidad del mal de la que hablara Hannah Arendt debió empezar así en
la Alemania nazi. No por el teutón cervecero, sino por la suma frialdad
del mediocre. Yo veo a Albert Rivera, físicamente, como un cruce entre
Goebbels y José Antonio Primo de Rivera. Pero miro a Punset y veo una
Eichmann en femenino. Tiene un aire, ¿no? La veo como una funcionaria de
la perversidad.
No sé si habréis leído la columna que
publiqué ayer, "Añorando a Lizondo, abominando de Punset" que es una contestación al discurso
en la sesión de investidura del President de la Generalitat por la líderesa de
C's en la Comunidad Valenciana y que mucha gente ya conoce como el discurso del odio de Carolina Punset.
Una lectora me ha dejado allí este comentario:
"És una argumentació perfecta a la qual sols
vull afegir un matís: no utilitze,per favor, l’expressió “senyoreta + nom de
pila”, és poc cortés i no es fa el mateix amb els homes. Quant al contingut, el
meu total recolzament."
Una simple pregunta: ¿Os parece que se puede
afirmar que esta señora ha entendido algo del artículo si me hace semejante
recomendación? Creo que urge una
revisión de la teoría de la lectura, o simplemente de la comprensión lectora,
en el entorno interactivo digital. Si todo el artículo se sostiene en un paralelismo entre Lo
que el viento se llevó y en una comparación continuada entre Scarlett O'Hara y
Carolina Punset / Los aldeanos valencianos y los esclavos negros de Tara, que
la llamaban, precisamente Señorita Escarlata en el doblaje español.... Si no
has captado eso no has entendido el artículo en absoluto. ¿No?
Este tipo de recomendaciones de pseudo-progre
“corrección política”, que intentan a toda costa acabar con la libertad de
expresión amputándole al lenguaje su capacidad poética, me parecen
terriblemente peligrosas. Sálvense todas las distancias, pero esa es la
ideología que está detrás de los ataques ultraliberales que forzaron la
dimisión de Guillermo Zapata como concejal de Cultura del Ayuntamiento de
Madrid.
Me parece extremadamente retorcido
leer en mi artículo un supuesto desprecio de género -me siento realmente ofendido por ello- y además es un intento de cauterización de la defensa de los valencianos
que el artículo pretende realizar utilizando un recurso tan poco original -tan fácil de captar, por tanto- como una metáfora
continuada, amparada en una "auctoritas ficcional", en un homenaje a un clásico de Hollywood. Tal vez creáis que pienso que sois todos unos desocupados por pediros esto, pero
haced la simple experiencia de releer el texto sustituyendo la expresión “Señorita
Carolina” cada vez que aparece por “Sra. Punset” por ejemplo ¿Resultado? Evidente: pierde muchísima de su fuerza expresiva, poética -tuviera la que tuviera, que no es una cuestión de "genialidad" o pericia discursiva lo que quiero discutir aquí- y por lo tanto de su fuerza política e ideológica. Luego esta lectora, que dice que mi argumentación es "perfecta", en el fondo lo que está pretendiendo es barrenar todo el andamiaje en que se sustenta. Cuanto menos, peligroso.
Potser fos més escaient criticar el meu text, perquè malgrat i ésser una defensa del valencià està escrit en castellà. Però la meua argumentació hi seria la mateixa: hi pot semblar una incoherència ideològica, però en el meu cas pense que no ho es per la senzilla raó de que la vesant lingüística, crec jo, havia d'estar subordinada a la política i a l'estètica. Per començar, jo sóc castellano-parlant encara que m'estime molt la llengua catalana i el seu mode de parlar-la els valencians. Crec que és evident que em defense amb el valencià amb una certa dignitat ortològica. El problema es que ací calia que prevalgués una certa força poètica -i per tant, més eficaç políticament- per damunt d'una suposada coherència ideològica. I això es resol en dues conseqüències. Primera, que sóc més solvent retòrica i poèticament, tinc més capacitat de jugar amb les paraules, en castellà que en valencià.
En efecto, pero segundo, todo el andamiaje retórico se basaba en hablarle al amo en la lengua del amo, como Mammy (la genial Hattie McDaniel) le habla a Miss Scarlett (la también genial Vivien Leigh). Pero aún ganábamos más eficacia simbólica si nos remitíamos a ciertas ridiculeces del doblaje franquista español, con esa especie de acento afrocubano que se le impone al papel de la sirvienta negra. El paralelismo entre los valencianos aldeanos y los esclavos negros se pierde si no continúo la trama humorística -la línea isotópica-llamando Señorita Carolina, a Punset. Se llama humor y es un arma y un derecho político democrático de primer orden. Y poco de fiar me parecen los que desconfían de él por prejuicios ideológicos extremadamente banales. Recordemos
que en el propio título del artículo llamo a esta señora "Punset", exactamente igual que me referiría a un político de sexo
masculino, para dejar claro
que la equiparo a cualquier político/a profesional sin diferencia alguna
de género y despejar cualquiera duda de hacia dónde va mi ataque. Pretender que llamándola luego Señorita Carolina estoy perpetrando un ataque contra ella como mujer y no como agente centralista y colonial no sólo es injusto y erróneo, es reaccionario y ofensivo.
No señores y señoras, señoritos y señoritas, la libertad de expresión tiene cauces, pero no se le pueden poner límites sin entrar en un juego que a la larga siempre beneficia a los poderosos.
¿Saben cómo distingo yo a un verdadero demócrata madrileño y un pijo-progre de Madrid?
Porque ven el hecho diferencial de los pueblos del Estado español desde
el ángulo de la legitimidad, esto es, como una cuestión de derecho y no
como una cuestión de tolerancia. Somos pueblos, no provincias. Somos
sujetos de derecho, no territorio ocupado. Tenemos derecho a hablar
nuestras lenguas, no en privado y con el papá y la mamá, sino que
tenemos perfecta legitimidad para ello en el espacio público y sobre
todo frente al Estado.
El bucle infinito o dar consigo no es ser (Mise en Abyme, Ainhoa Alberola)
Pensar el antagonismo como núcleo de lo político en un entorno mediático
en el que la la política tiene como cauce privilegiado de comunicación
la tertulia, que es su simulación en bucle, su representación
intransitiva, implica el riesgo evidente de estar sosteniendo al sistema
en vez de subvertirlo, de estar reforzándolo espejando su campo
semántico desde la antonimia, en vez de estar disolviéndolo. La
ideología no es cuestión de semántica, sino de jerarquía de los
enunciados. Las ficciones verdaderas
inciden sobre la realidad, son un tránsito hacia ella; los simulacros son representaciones que se cierran en sí mismas dando al sujeto la
falsa impresión de sentirse a salvo, como la novela realista, el teatro
burgés, la televisión y el cine de Hollywood. La cuestión no debió
ser nunca llegar a las tertulias para ganarlas. Como nunca debió serlo
ganar la centralidad del tablero, sino promover que la partida se jugara
en otro sitio. Cuidado con una política del "dales caña". No se
distingue mucho de lo que hacen son hinchas de un equipo de fútbol. No,
la cuestión del goce no es una mandanga, es el núcleo éxtimo del que
todo irradia. "Si algo lo entiende todo el mundo es mentira". Si
algo no cesa de repetirse es porque no cesa de no escribirse. Insistir
en ello es elevar la impotencia al grado de la liturgia. Que algo cese
de no escribirse (la contingencia, en su caso, hegemónica) es un acto
radical y por lo tanto, no ya lento, que eso es cuestión de apariencias
métricas, sino audazmente sostenido. Depende de un tiempo lógico, no
psicológico o cronológico. Un trending topic es fugaz. Una hegemonía radical y emancipadora no participa del sólo del instante, sino que necesita del tiempo para convertirse en un momento concluyente. No es La
velocidad (ni la lentitud, ni la prisa) el ámbito donde inscribir
semejante trazo libertario. Las democracias emplazadas tienen como fin esencial evitar las urgencias. No es, pues, en el territorio de la
urgencia donde el capitalismo puede estar des-prevenido.
El
Círculo Cultura de Valencia paró debido al proceso electoral interno.
Uno de sus miembros, al que podríamos llamar el fundador, porque fue el
que hizo la llamada para formarlo hace ahora un año, aunque yo ya estuve allí, salió elegido por
la lista de CQP. Yo me quedé esperando que una vez constituido el CC de
Valencia, ya como miembro, volviera a dinamizarlo. Por escrito me ofrecí
a trabajar en lo que hiciera falta con el secretario general y con él.
Nunca recibí respuesta. Luego me entero de que se ha abierto una nueva
página de facebook y que el principal acto de Cultura desde entonces fue
una especie de recepcion del núcleo duro de Madrid en el virreinato de
Valencia. Esto es, que habían decidido que fuera círculo y que un par de
personas del CC se hicieran cargo del "área". Vamos, que la doctrina
del núcleo que irradia y los sectores laterales me quedó muy clara. El
"área de cultura" se había convertido en un concesinario provincial de
unos determinados intereses de Madrid (y todos sabemos que el Círculo
Cultura de Madrid está perfectamente controlado por determinados
intereses empresariales, editoriales concretamente). Como me dijo un
amigo politólogo británico el otro día, por más que hagas malabarismos
topológicos es imposible encajar un círculo en una pirámide. Por eso, lo
círculos no tiene más remedio, si son territoriales, que convertirse en
nódulos repetidores; y si son sectoriales, en "áreas" (paradójicamente
en Podemos, no regidas por la ratio PI (perdón por el chiste
pitagórico)), es decir, no circulares ni tendencialmente reticulares. Sí
que hay PI, evidentemente. Pero ese PI no es el igualitario entre
círculos, sino el de un núcleo irradiador, que al considerarse a sí
mismo como tal, considera subsidiarios (es decir, laterales) a todos los
demás sectores. Eso que PI llamó el otro día, Podemos + otra cosa,
expesión que por estas tierras nos olió a cuerno quemado. Pero vamos,
nada especialmente original. La izquierda actual está dividida entre un
paradigma populista y otro comunista. De que lleguen a entenderse,
dependerá que podamos hacer algo. El "común" tiene difícil asaltar los
cielos, lo acepto. El populismo, buscando la centralidad del tablero,
esto es, obsesionado con la idea de núcleo, lo que acaba es siendo
absorbido estructuralmente por ese centro modelizante y perdiendo toda
potencia transformadora y emancipadora. ¿Cómo lo arreglamos? Pues no
sacralizando el mecanismo antagonista como puro sucesor del mecanismo
consensual fosilizado, como muestra el régimen del 78. Es decir, es una cuestión de emplazamiento, en el sentido heideggeriano. El
populismo, que ha decidido velar ese vacío, esa emergencia de lo
heterogéneo, que tan bien identifica Laclau, con los imaginarios del líder carismático y la distinción
amigo enemigo, cae en la derivación pulsional, de puro bucle repetitivo,
esto es, en la potencia "locamente astuta" del discurso capitalista y su fuerza de succión.
(Es una respuesta dada en facebook a alguien que me ha dicho: "A lo mejor estaba usted a otras cosas cuando su círculo le necesitaba.")
Un comentario que he hecho en otro sitio a cuenta del ya famosísimo tuit de Errejón y de la Navaja de Ockham.
A ver. E=mc2 o la fórmula de la gravitación universal son grandes
logros impensables sin el axioma conocido como la Navaja de Ockham. Pero lo que yo pienso es que cuando pasa a
las ciencias humanas y sociales, incluida la política, a la navaja la
carga el diablo. De hecho, creo que el laclauismo (el populismo
hegemonista) es una fórmula muy ockhamiana en el ámbito equivocado. Es una gran aportación teórica y arroja mucha luz sobre la mecánica de los procesos políticos, sin duda. Pero tomada como un especie de factoría de ecuaciones y algoritmos -es decir, si se toma como
mecanismo único de funcionamiento de lo político- es una simplificación de tomo y lomo . Yo en política y en la
lógica de lo humano estoy con Heidegger: “Todas las
ciencias del espíritu, e incluso todas las ciencias que estudian lo
vivo, tienen que ser necesariamente inexactas si quieren ser rigurosas."
Pero también con Adorno: “Literalidad y precisión no son lo mismo;
antes bi en hay que decir que van separadas. Sin ruptura, sin
impropiedad, no hay conocimiento que aspire a ser algo más que una
repetición ordenadora. Que dicho conocimiento no renuncie a pesar de
ello a la idea de la verdad, como por el contrario está mucho más cerca
de ocurrir en los más consecuentes representantes del positivismo, no
deja de constituir una contradicción esencial: el conocimiento es, y no
per accidens, exageración. Porque de igual modo a como ningún particular
es «verdadero », sino que en virtud de su estar-mediado es siempre su
propio otro, tampoco el todo es verdad ero. El hecho de que permanezca
irreconciliado con lo particular no es sino la expresión de su propia
negatividad. La verdad es la articulación de esta relación” Yo estoy más
bien por la contemplación de lo complejo. El populismo algorítmico, por la
simplicidad extrema. Otra cosa es que el lenguaje de Errejón sea
complicao, difícil, abstruso, porque es puro tecnicismo. Pero no es
complejo, es extremadamente simplista. La contrapartida de la Navaja de
Ockham, y es lo que hacen todos los científicos, es apartar del cálculo
todo lo que no le conviene. Eso en política se llama campo de
concentración o gulag. Y claro, no conviene. Lo que quiero decir es que uno
no puede hacer un simple cálculo retórico-hegemónico y lanzarse a quemar
el mundo con la tea de su verdad. De hecho, Laclau no hace retórica -la
retórica es algo mucho más amplio- hace tropología sincrónica,
puramente códica (langue) más que discursiva (parole). Ignora, por tanto,
la opacidad poética del discurso, la proyección del eje de la selección
sobre el eje de la combinación (Jakobson), la incidencia de la forma, el contexto y
la modalidad enunciativa sobre el sentido. Es una gran aportación teórica, sin duda. Pero
no puedes, al pasar a la praxis, hablar de núcleo y sectores laterales sin explicitar qué te
autoriza a decidir qué es el centro y qué la periferia y por qué
precisamente a ti. Los científicos tienen formas efectivas de tapar
bocas que los humanistas (hablo de un oficio, no de una cosmología: los que trabajamos desde un punto de vista
conjetural y argumentativo, no demostrativo) no tenemos porque carecemos de patrones de validación universales. Por fortuna, porque el día
que esos patrones existieran se habría acabado la historia y, por tanto,
el género humano. Es un dogma idealista y neoliberal, como cualquier
otro.
Éste es el tuit al que me refiero más arriba
La hegemonía se mueve en la tensión entre el núcleo irradiador y la seducción de los sectores aliados laterales. Afirmación - apertura.
Subía unas escaleras con el brío sublime que otorga sólo la pasión por no saber. Se dedujo, de repente, del serpenteo grosero de su dibujo y de una resistencia inverosímil de mis bronquios a su empecinamiento ortogonal, que el alma, harta de la mitad de las verdades, pugnaba por el miserable pan de la conciencia. Me senté al borde de mi lecho solitario y comprendí que mis gritos se dirigían aún al semblante agonizante de una madre. Una cualquiera. Y sobre ese mismo acantilado de la culpa, supe que no te amaba todavía. Cuánto que aprender de la médula del pánico, acogedora. Cuánto, para llegar hasta ti desde esta sima donde me aplastan las certezas, y habitan las palabras dichas antes que tu nombre de mujer primera, de madre de hermano muerto, de bendición para el huido, de beso sobre la frente del intocable.
Escalera de un campanario islandés.
CON EL ÁSPERO DESLIZARSE
Intranquilo, como el atardecer apagado que no aloja tu nombre. Intranquilo, recuerdo tu cuerpo, tu respuesta. Intranquilo, te imagino interrogante, más allá de ti, sin alcanzarnos. No hay en esta inquietud más que la sazón de un solo instante y el afán por procrearse de la inercia, y el pan en las manos del ungido que se descuartiza solo en forma y se entrega perpetuamente, y conmemora. Agarrando el clavo ardiendo de pensarte, con este espíritu sin verbo, sin romance, con la nostalgia de los grumos sin luz de alguna esfera, con el áspero deslizarse en la garganta como un nombre del enigma inmerecido de la felicidad.
Aquí acaba esta serie que empecé hace casi un año y que ha acabado convirtiéndose en una especie de cuaderno de bitácora de mi paso por ese peculiar lugar llamado Podemos. He conodido gente excepcional y gente extremadamente vulgar. He conocido gente estupenda y he conocido gente deleznable. Lo peor, aquellos a los que has calificado erróneamente en la primera categoría y has acabado viendo que pertenecen a la segunda. Cuando escribí aquello de Todo lo que odio de Podemos, lo decía en serio en los dos sentidos. Era un artículo contra Ciudadanos, pero también era una crítica sin contemplación a Podemos. Son tiempos nuevos y revueltos y en las nuevas formaciones políticas se han colado trepas (en Cs, todos, tengo la impresión, y en Podemos unos cuantos) y frustrados y resentidos de la política (en Podemos, muchos) que han visto una oportunidad que les negaron en otros sitios. No quiero decir más ahora. Ha sido una salida dolorosa, poco digna y por la puerta de atrás. Simplemente, pese a lo que digan algunos desde su ignorancia, he aguantado (¿qué más venenoso e insano que la esperanza?) mucho más de lo necesario y de lo que tengo resistencia para aguantar. No hago más comentarios. Esperaré a ver si me calmo y acabo redactando una especie de epílogo explicando alguna cosa más. De momento, recojo los comentarios en redes sociales de los últimos días, como he hecho en los últimos posts de esta serie.
Si encuentro fuerzas y ganas, escribiré dentro de unos días algo más
extenso. Definitivamente, me alejo de Podemos para siempre. Creo que
nunca debí entrar, pero supongo que alguna experiencia habré ganado. Han
sacado lo peor de mí, eso seguro. También es una forma de conocerse.
Adiós a un proyecto en el que nunca creí y que maneja una gente que me
empeñé en pensar que podrían ser de otra manera. (15 de junio)
Por
cierto, yo nunca he dicho que me aleje de la izquierda, de la lucha
emancipatoria y de la política. Yo pido exclusivamente que no se
identifique mi voz, como se ha hecho durante mucho tiempo, con un
proyecto que no considero en absoluto el mío. Como dice Antonia Mondejar
y hay muchos sitios donde luchar. Y yo no voy a dejar de pensar,
trabajar y escribir y participar en este proceso que tenemos en marcha.
Sólo que pediré que no se me identifique con un determinado proyecto.
Simplemente. Esa identificación, hoy por hoy, son unas cadenas que no me
da la gana asumir. Cuadno esté más calmado me explicaré porque la
salida ha sido casi violenta, si se puede ser violento online.
Desvincularme de Podemos, me va a mejorar mucho como ser humano, ya veréis. Emoticono grin
Lo mismo que mejoró entrar cuando consideré que había que hacerlo. Yo
no pienso lo que Errejón, que hay que comer mierda para hacer política. Y
últimamente, lo vierais en público
o no, yo estaba tragando más de la que puedo metabolizar. Lo siento en
el alma si decepciona a alguien. Más me he decepcionado a mí mismo
reaccionando de una forma bárbara e impropia por acumulación de
insultos, desprecios y actitudes que no comparto. Simplemente, para mí
este Podemos no es el lugar. Desde octubre me mantenía en ello la
esperanza de que cambiara. He perdido definitivamente esa esperanza
viendo el goce obsceno de cierta gente que pensaba que eran (parte de)
los que podían protagonizar ese cambio. Eso es todo.
¿Sabéis lo que voy a consegur, todos los que me dedicáis palabras cariñosas? Que cualquiera no se
sienta autorizado a juzgarme, a insultarme, a despreciarme por cada cosa
que hago y digo porque entiende lo que le da la gana y me atribuye lo
que su sucia cabeza le dicta. Hostia, qué paz!!!!
No
me voy del mundo ni deja de interesarme la política. Ni digo que no
vuelva a votar a Podemos. Pero te juro que no será por "obligación
moral", como esta vez.
Esta
tía es que ni sé quién es. No sé si me entendéis ahora. Llevo año y
pico aguantando insultos, juicios peregrinos y supuestas lecciones de
enanos morales. Ya no aguanto más. Punto.
(Respuesta a una señora que no paraba de insultar e increparme. Vamos, lo normal en estos casos entre los palmeros cecupé y muchos que diciéndose atagónicos con ellos los imitan continuamente)
Uf!!! Qué no estoy en Podemos, coño!!!! Las quejas a la ventanila 47!!!! Yo
entré después y he explicado mil veces por qué. Ni estuve cuando las
europeas. Y desde el principio a la gresca con la cúpula y sus palmeros.
Por eso no aguanto más, porque los de la cúpula me han mandado a sus
palmeros a decirme de todo continuamente y desde fuera encima se me
identificaba con Podemos. Pues hala, ni unos ni otros.
Un fragmento de una convesación privada, tras dejar podemos.
El caso Zapata para mí ha sido la gota que ha
desbordado el vaso. Llevo más de un año advirtiendo que la política
comunicativa de Podemos es un desastre pese a los éxitos puntuales y ha
sido tocar las instituciones y mira todo lo que está pasando. Y Zapata
es uno de los supuestos expertos en redes de Podemos. Eso que yo he
llamado en "abrochamiento enunciativo" (entre la red y los medios en
difusión, entre la calle y la política representativa, entre el 15M y
Podemos) se está haciendo mal porque se está haciendo a base de pura
empiria y sin pensar.
Ha sido, en fin, la prueba de que nadie estaba haciéndome ni puto caso.
Y, a mi pequeño nivel (un blog, una columna de periódico y un perfil de
facebook) mi exposición pública y mi nivel de quemazón personal ha
superado los límites de lo tolerable.
Hay quien critica el culto al líder, pero se postula como sumo
sacerdote. Hay quien denuesta a la cúpula porque se pretende curia. Si
algo que odio son las solidaridades que pretenden sobrepasar la verdad.
Son el culmen de los detritus morales. Una montaña de mierda para
defender a nuestros hijos de puta hasta la muerte. No me cuento entre
ellos. Qué difícil hacen pensar la política los intereses ocultos,
las babas y los apaños cortesanos. Cuando llevas un tiempo argumentándole
a alguien y ves que no lo convences, pero en vez de darte un
contra-argumento desvía la atención. Y, álma de cántaro, acabas cayendo.
Coño, es que tiene que colocar a su primo. Y primos hay en todas las
formaciones políticas. Las viejas, empezando por el PP, ya los tienen
colocaos, pero las nuevas tienen una legión de primos desubicaos. O bien, el interlocutor es el primo. -¿Por qué no contestas a tal que te está insultando y lo tratas con ese rastrerismo cortesano? -No, no vale la pena.... etecé, etecé.
Te la cuelan unas cuantas veces hasta que deduces: ¡Ahhhhh, que resulta
que el primo eres tú y esperas una miajita!!!! Anda la cara de primo
que se te queda si no tienes primos en quien pensar. ¿Cómo eres tan
primo de pensar en una política sin primos? Sí, sí. Esos que no son
divisibles más que por sí mismos y por la unidad. En política mandan
mucho.
(Perdón por hacer
estas reflexiones ahora y no haberlas hecho antes, pero es que son
esencialmente postelectorales. Cosas de primos)
A esta peña hay que pararla, en serio. Si defendí ayer a Zapata, por
Beatriz Gimeno "mato". (Por dios, no me linchen. Estoy citando a Belén
Esteban). Lo terrible de las luchas de gays y lesbianas (LGBT) es que la
derecha no las puede "reflotar". Tocan algo de lo real de su goce, de
la castración que ocultan tras la mentira de la sexualidad normalizada
del patriarcado, que les es imposible soportar.
Muchas veces han intentado asimilar el discurso feminista estándar. Hay
peperas que van de eso. O recordemos el intento de apropiación
torpísimo de Gallardón, diciendo que el aborto "era una violencia contra
las mujeres". Ahí tuvo que contestarle Femen, magistralmente como
suelen (y no me vengan con peros con Femen, que si son siempre blancas,
que si no sé qué: son un recurso feminista extremo y radical, una
transgresión no asimilable por el sistema). Hace un tiempo compartí un change.org contra la violencia homófoba (a muchos os llegaría el mensaje) Y lo acompañé con este mensaje:
"Me importan mucho las personas que sufren por la homofobia en su vida
personal. Pero no perdamos de vista que la homofobia, último reducto del
machismo patriarcal, que ya ha perdido tantas batallas, es hoy por hoy
el gran obstáculo para el progreso de los pueblos. Las dos cosas son
verdad." Sigo pensándolo. En su momento no me pareció bien la
aprobación del matrimonio gay ni su derecho a la adopción. No se
confundan. Estaba en contra del matrimonio y de que se considerara la
adopción como un derecho, no de que estos "derechos" se extendieran a
los y las homosexuales. Bien, me equivoqué y hace mucho que lo reconocí.
Probablemente el matrimonio gay es la conquista social más importante
que nos dio el régimen del 78. Hoy "mataría" (joder, ya me responde mal
la tecla de las comillas) por ese derecho. Si alguna bendición me ha
dado la vida es ponerme desde siempre y muy cerca a gente que quiero
mucho -pero mucho, mucho- que son homosexules. Me gusta su ambiente, su
humor, su risa, su manera de vivir. Su seriedad, su determinación en la
vida. Me han hecho mucho mejor persona. Claro que hay homosexuales mala
gente -vivo en una ciudad y en un país que ya sabemos quién gobernaba y
quien gobierna- pero esos no salen del armario. Muchas veces me he
definido como "maricón" (por dios, no me linchen, me estoy citando a mí
mismo (creo, que ahora ya me he liao del todo)) honoris causa. Y estoy
orgulloso de mis amigos, amigas y de mi famila. Són com cal. Paremos a
esta chusma de la extrema derecha. O nos van matar. Sin comillas.
Se
puede discrepar de ellos. Yo tengo mis dudas en muchas cosas y de
muchas otras disiento. Pero me voy dando cuenta que una de mis varas de
medir políticamente a alguien está acabando por ser su postura ante la
decencia anarquista. Yo no me definiría como anarquista, sincera,
honestamente lo digo. A veces su integrismo ético, su negatitva negociar
con la vida, me asfixia. Pero me repugna, me produce
un gran rechazo, quien desprecia o se distancia radicalmente de los
valores anarquistas, y siento por ellos un gran respeto. Creo en eso de
la prefiguración, que reconozco que es un concepto que como tal he
descubierto hace poco, pero que me doy cuenta de que me ha guiado
siempre. De la inmoralidad no nacerá una nueva moral. Del político que
juega sucio para conseguir el poder no espero más que bruticia,
despotismo y miseria moral cuando lo alcance. La libertad no puede tener
nada que ver con eso.
Cosas
de estas que digo así, un poco por decir: Ciudadanos no llega a las
generales. ¿Qué sentido tiene votar una "opción sub-bipartidista tipo
b"? Lo más lógico es que haya cumplido su función y se amortice. Punto.
Su función ha sido apuntalar a PP y a PSOE en estas elecciones y así,
relanzarlos de cara a las generales, donde volverán a reconquistar parte
del voto perdido. Quien haya votado Cs ahora,
volverá a votar PP o Psoe (los auténticos y originales) la próxima vez.
Y el señor Rivera encontrará acomodo en el PP (o en el Psoe :D ) y ése
será su asalto a la política nacional. Le recomiendo que se ponga una o.
AlbertO Rivera (mejor con b, pero igual son muchos problemas en el
registro civil). Suena así, como fuertote. AlbertOOOO. Y bueno, los
carguillos de Ciudadanos que se han colocao ahora a chupar del bote y a
tirar cuatro años, a ver en el 19 dónde nos hemos podido colocar, así
más estables. Los pobres que se hayan arrimao a Cs y no tengan cargo,
hala pa casa o a incribirse en el PP. Cuidadito, Podemos. Tienes una
responsabilidad inmensa. Inmensa. Porque para ser de nuevo la gran
alternativa al bipartidismo tienes que parecerte muy poco a los que
pretendes desbordar. O te quedan también 4 años. Aviso. Si se hace bien,
si se cuenta de una vez con la gente y se busca el arraigo social y no
el fanatismo palmero, sino el amor popular la ventana que se abre es
colosal. Hay que Abrir Podemos a las Bases, para poder Entre Todos. Y a
España podría en pocos años no reconocerla ni la madre que la parió.
Para bien. Para mucho mejor. O podemos dejar escapar la gran oportunidad
del siglo XXI como hace 80 años se nos escapó la del siglo XX aunque
nos vendieran un sucedáneo hace 40.
Peperos increpando a Compromís y a Mónica Oltra porque nos van a vender a
Catalunya. La verdad es que hasta que consiga que los catalanes se
lleven la millonésima parte de lo que el PP le ha regalao a Madrid
(Bancos, Clubes de Fútbol, infraestructuras y contratas a los amiguitos
del alma) sí que tiene trabajo la pobre sí. Qué poca vista los catalanes
venir a robar por donde ya pasó Atila. Ni pizca de decencia en el PP.
Assassins de raons, assassins de vides, que no tingueu repós en cap dels
vostres dies i que en la mort us persegueixin les nostres memòries.
PS"PV", despierta. Esos votos no son tuyos. Cuando estuviste solo no
conseguiste en 25 años nada más que el PP se riera de ti con un
desprecio infinito. Sois el partido de la pereza y la vergüenza. Los
votos que tienes son prestados y si no cumples con la última posibilidad
de hacer algo digno que te queda desaparecerás en el retrete de la
historia. No has ganado nada. Ha ganado la izquierda. Y de la izquierda,
tú eres lo menos representativo. Otra traición más no te la perdonarán
ni los que aún te han votado.
Lo digo en castellano para que me entiendan. Acabo de ver a Ximo Puig
hablando valenciano como se habla en las comarcas de Castelló y más
concretamente en Els Ports. ¿Cuánto tardaré en leer en las redes a algún
blavero-pepero descerebrao y casposo del búnker-barraqueta (¿esta
expresión se usa aún?) de la capital diciendo que "eso es catalán, que
no es valenciano", que habla así porque es un catalanista enloquecido?
Aguardo entre la risa y el odio. No hablo por hablar, ya he leído
comentarios, que darían risa si no dieran asco, sobre los nuevos
gobiernos valencianos.
Completament d'acord.... Sempre ha hagut un cert centralisme de L'Horta.
I el que no podem fer -és l'error de l'esquerra, normalment- es que
l'ortologia siga un mur de separació. Per supost que es pot dir
aleshores i gairebé. I en un discurs o al.locució pública és el que cal
dir. Però no podem forçar la cosa fins al punt que la gent no reconega
la llengua com la que es parla a sa casa. Al Principat
ho tenen fàcil: tornen la "o" àtona en "u" i ja és català. Jo recordaré
sempre la primera vegada que vaig anar pel meu compte a Barcelona, a un
Congrés sobre la Reinaixença, i vaig tindre (si, ja, "tenir" / sí, ja
"vaig haver de") que anar a comprar-me un got, que em feia falta perquè a
l'alberg jovenívol on estava allotjat no hi havía. Vaig anar a una
botiga per La Rambla i ho vaig demanar i la senyora no m'entenia. Fins
que em va dir: Ah, vosté el que vol és un "vasu"! Amb això està tot
dit....
Es la situación inversa a la de Catalunya. Aquí la burguesía se adhirió
al españolismo cañí y denostó todo lo valenciano. Luego se inventaron el
concepto flolclórico de "valencianía" que es de una ramplonería
insultante, sí.
En eso estoy completamene de acuerdo. Nadie es amo de los significantes.
Por nadie entiendo ningún particular. Y o se toma nota de eso o es el
lugar por el que puede morir Podemos y todos los movimientos que se le
articulan. El 15M fue infinitamente más sabio y prudente en ese sentido.
Pues es de los jefes de comunicación de Podemos. Junto con algún
otro.... Por eso digo: cuidado con entrar al trapo visceralmente y sin
pensar. Lo que es una metida de pata de un individuo puede convertirse
en un tsunami impredecible como haya reacciones viscerales irreflexivas.
Lo que más me jode de esto es que se trata de un supuesto gurú del
ciberactivismo de los que pululan por Podemos. Lo escuché hace poco en
la UJI y flipé. Un dogmatismo comunicativo, convencidos de que el canal
no pone condiciones y que uno controla su enunciación, que tiene estos
efectos.
Considero que es una metida de pata considerable. Y considero que es una
muestra más de la soberbia comunicativa de ciertos supuestos
especialistas en "ciberactivismo" de Podemos. Pero lo cierto es que me
parece también muy repugnante que desde posiciones claramente fascistas
se esté intentando inmolar a uno de los nuevos concejales de Madrid, por
unos chistes que se limitó a "citar" en una conversación
de Twitter sobre humor negro y se le atribuya su enunciación. Nunca los
escribió como pensamiento propio, sino citando el de otros. No voy a
decir nada más sobre el tema, porque sólo falta que las nuevas fuerzas
políticas entren en el absurdo "y tú más" tertuliano y bipartidista.
Pero creo que lo decente es escuchar la explicación del propio encausado
y luego que cada cual juzgue. Aquí dejo sus palabras.
Oye,
cuanta caca, tú. Ahora que si Carmonas. Cosas del tertulianismo.
¿Vosotros habéis visto los que se intercambian los tertulianos de
extrema derecha, tipo Tersch y compañía? Pasar a la política desde otros
ámbitos de comunicación es lo que tiene. Quien quiera, aquí intentaba
explicar qué jodidillo es eso del abrochamiento enunciativo y qué penica
los espabilaos que se creían que tenían controlao el cotarro...
"Ahora bien, eso me preocuparía bastante menos si en estos tiempos de
extrema confusión enunciativa, donde millones de voces se interfieren,
colisionan, se glosan, se comentan, se contradicen, convergen y
divergen, no estuviera convirtiéndose en habitual el intento, por miedo,
por angustia, por pavor a la desorientación, de confinar las voces, no
ya discrepantes –el bipartidismo sabe muy bien cómo concertar las
discrepancias- sino disolventes del sistema, en posiciones enunciativas
preconcebidas y prejuiciosas que cauterizan todo su potencial de acción y
cambio. Es decir, que se confine la subversión en las casillas de la
transgresión"
¿Y hay gente que se da cuenta ahora? Pues el
parrafito de antes es de hace ocho meses. ¡Qué cosas! La centralidad del
tablero tiene esto. Una fuerza centrípeta que convierte el activismo
subversivo en pura transgresión. en simple infracción. Si además te has
pegado un año jugando con Carl Schmitt, ¿qué tiene de raro que Goebbels
se haya sumado al corro de la patata?
Y colorín colorado, este cuento se ha acabado. Vamos con el siguiente.
